NOWE POSTY | NOWE TEMATY | POPULARNE | STAT | RSS | KONTAKT | REJESTRACJA | Login: Hasło: rss dla

HOME » ANTENY » "ZIEMIA" DLA ANTEN DRUTOWYCH ZASILANYCH NA KOŃCU (RANDOM WIRE ITP.)

Przejdz do dołu stronyStrona: 1 / 2>>>    strony: [1]2

"ziemia" dla anten drutowych zasilanych na końcu (random wire itp.)

może komuś się przyda
  
SP2BPD
07.06.2014 23:47:43
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 821 #1860103
Od: 2012-1-25


Ilość edycji wpisu: 1
Co jakiś czas zjawia się na forum zagadnienie "ziemi radiowej" dla anten drutowych zasilanych na końcu, takich jak Rybakow, random wire itp. Jest to temat szczególnie frapujący, gdy dotyczy krótkofalowców mieszkających na wysokich piętrach. Podłączamy się do balkonów, metalowych parapetów, grzejników itp. Ja korzystam z dwóch dachów metalowych jako "punktu odbicia" dla ponad 50 metrów drutu. Układ ten zasilany jest ze stacji poprzez zdalną skrzynkę AH-4. Ciekawiła mnie jakość takiego uziemienia oraz to, jaka część mocy jest wypromieniowana przez drut, a jaka marnuje się w niedoskonałym uziemieniu. Udało mi się coś wywnioskować na podstawie trzech pomiarów impedancji analizatorem antenowym:
1. Między anteną i małym dachem: Ra + Rmd = ok. 100 Ohm
2. Między anteną i dużym dachem: Ra + Rdd = ok. 80 Ohm
3. Między anteną i dwoma dachami połączonymi równolegle: Ra + Rmd||Rdd = ok. 70 Ohm.
Pomiary wykonane na częstotliwości 3550 kHz, składowa reaktancyjna impedancji w zasadzie jednakowa we wszystkich trzech pomiarach (czyli dachy wnoszą nieznaczącą reaktancję).
Nieco rachunków i okazuje się, że (w przybliżeniu):
Ra = 53 Ohm, Rmd = 47 Ohm, Rdd = 27 Ohm, Rmd||Rdd = 17 Ohm.
Stąd wniosek, że przy wykorzystaniu jedynie dachu małego antena wypromieniuje 53% dostarczonej mocy, z dachem dużym 66%, a dla obu dachów podłączonych równolegle 76%.
Myślę, że powyższą metodę pomiarową można stosować przy dodawaniu kolejnych przeciwwag, radiali (gdy antena kończy się przy ziemi) aż do osiągnięcia zadowalającej sprawności.
Nie popełniłem jakiegoś błędu?
_________________
pozdr.
Piotr
  
Electra29.03.2024 15:30:30
poziom 5

oczka
  
sp9ikf
08.06.2014 08:17:53
poziom 6

Grupa: Użytkownik

QTH: JO90GC, Rybnik

Posty: 1187 #1860175
Od: 2010-3-17
witam,
kilka pytan odnosnie przeprowadzonych pomiarów.
- czy znalazłes punkt rezonansu anteny przy jej obecnej długości bez pomocy skrzynki
- czy probowałes bez skrzynki zmieniajac długość drutu sprowadzić rezonans do pasma np 80 lub innego
- jakie sa wyniki pomiarów w punkcie rezonansu anteny bez pomocy skrzynki

pozdro
jacek sp9ikf
  
SP2BPD
08.06.2014 12:20:34
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 821 #1860293
Od: 2012-1-25


Ilość edycji wpisu: 1
    sp9ikf pisze:


    - czy znalazłes punkt rezonansu anteny przy jej obecnej długości bez pomocy skrzynki
    - czy probowałes bez skrzynki zmieniajac długość drutu sprowadzić rezonans do pasma np 80 lub innego


Tak, znam punkty rezonansowe, gdyż zdjąłem charakterystykę układu antena + przeciwwaga (dwa dachy) od 500 kHz do 30 MHz. Jednak skrzynka AH-4 nie poradziłaby sobie z wysoką impedancją, która występuje dla długości drutu równego 1/2 lambda (i wielokrotności). Dlatego specjalnie drut przyciąłem do długości ok. 53,5 m co daje bezpieczną odległość od rezonansów półfalowych na wszystkich pasmach KF. Antena sama w sobie jest nierezonansowa, do rezonansu na poszczególnych pasmach doprowadza ją tuner ("niwelując" składową reaktancyjną i transformując składową rezystywną do 50 Ohm).

    sp9ikf pisze:


    - jakie sa wyniki pomiarów w punkcie rezonansu anteny bez pomocy skrzynki


Pierwszy rezonans półfalowy R=2700 Ohm (w okolicach 2,5 MHz), drugi R= 1000 Ohm, trzeci R=1700 Ohm itd. Są to wyniki orientacyjne, gdyż przy tak wysokich impedancjach analizator antenowy nie jest zbyt dokładny.

Zdaję sobie sprawę, że wykorzystanie zasilanego na końcu drutu o długości k*lambda/2 stawia mniejsze wymagania wobec systemu przeciwwag. Duża rezystancja promieniowania anteny powoduje, że w określającym sprawność równaniu: Ra/(Ra+Rg) otrzymujemy wartości bliskie 1. (Rg to rezystancja ziemi).
Jednak mi chodziło o antenę wielopasmową (również na nieharmoniczne pasma WARC) więc uciekłem od rezonansów. I jakość "ziemi" stała się istotna.

OK?


_________________
pozdr.
Piotr
  
sq5gvy
09.06.2014 06:55:25
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: sq5gvy

Posty: 766 #1860876
Od: 2009-3-29
Piotrze dwa pytania:
1. Czy przez Ra, Rdd i Rmm oznaczasz części rzeczywiste impedancji czy to jest jej moduł?
2. Czy w czasie pomiarów wyeliminowałeś wpływ prądu wyrównawczego? Znacząca impedancja dachów użytych jako przeciwwagi oznacza że w w układzie zasilającym będzie tendencja do generowania prądu wyrównawczego.
Z twojego opisu wnioskuję że dachy duży i mały są blisko siebie. Jeśli tak to nie możesz ich rozpatrywać jako oddzielnych rezystancji co czyni twoje równania błędnymi.
Jeszcze jedna uwaga. Przeciwwagi powinno się projektować tak żeby nie promieniowały. Tylko w takim wypadku przeciwwaga może mieć impedancję bliską zeru w punkcie podłączenia zasilania anteny. Dach takiego kryterium nie spełnia czyli będzie równiez źródłem promieniowania. A to oznacza że będziesz silniej odbierał wszystkie smieci EM generowane pod dachem i okolicy.

Pozdrawiam
Andrzej SQ5GVY
  
ANDYH
09.06.2014 08:29:21
poziom 2

Grupa: Użytkownik

QTH: Złotniki k/Poznania

Posty: 82 #1860943
Od: 2011-10-24
    sq5gvy pisze:

    Piotrze dwa pytania:
    1. Czy przez Ra, Rdd i Rmm oznaczasz części rzeczywiste impedancji czy to jest jej moduł?
    2. Czy w czasie pomiarów wyeliminowałeś wpływ prądu wyrównawczego? Znacząca impedancja dachów użytych jako przeciwwagi oznacza że w w układzie zasilającym będzie tendencja do generowania prądu wyrównawczego.
    Z twojego opisu wnioskuję że dachy duży i mały są blisko siebie. Jeśli tak to nie możesz ich rozpatrywać jako oddzielnych rezystancji co czyni twoje równania błędnymi.
    Jeszcze jedna uwaga. Przeciwwagi powinno się projektować tak żeby nie promieniowały. Tylko w takim wypadku przeciwwaga może mieć impedancję bliską zeru w punkcie podłączenia zasilania anteny. Dach takiego kryterium nie spełnia czyli będzie równiez źródłem promieniowania. A to oznacza że będziesz silniej odbierał wszystkie smieci EM generowane pod dachem i okolicy.

    Pozdrawiam
    Andrzej SQ5GVY



Korzystając z okazji chciałbym zadać następujące pytanie:
Mam zamiar postawić GP na 7 MHz obok pustej głębokiej na 22 kręgi studni.
Czy mogę umieścić przeciwwagę 1/4 fali w studni (będzie zwisac w wolnej przestrzeni, nie dotykając wody)
Z góry dziekuję za sugestie w tej sprawie.
Pozdrawiam



_________________
Andrzej SP3HCL
  
SP2BPD
09.06.2014 22:07:59
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 821 #1861502
Od: 2012-1-25


Ilość edycji wpisu: 3
Andrzeju, dzięki za inspirujące pytania. Odpowiadam i zamieszczam dwa malowidła.

    sq5gvy pisze:

    dwa pytania:
    1. Czy przez Ra, Rdd i Rmd oznaczasz części rzeczywiste impedancji czy to jest jej moduł?


Tak, oznaczam części rzeczywiste impedancji: Za - promiennika anteny, Zdd - dachu dużego, Zmd - małego dachu. Tak jak wspomniałem, część urojona Zdd i Zmd są nieznaczne. Wnioskuję to z tego, że w trzech różnych konfiguracjach przeciwwag (każda z nich osobno, oraz obydwie razem) pomiary impedancji układu promiennik-przeciwwagi dawały prawie stałą wartość reaktancji.
Zaś część urojona (reaktancja) impedancji promiennika Za zostaje skompensowana przez tuner.


Dodatkowo na rysunku jeszcze impedancja Zw dławika na kablu koncentrycznym odpowiedzialnego za redukowanie do minimum prądu wyrównawczego:

Obrazek

schemat zastępczy ułatwiający oszacowanie podziału mocy na promieniowaną przez promiennik anteny i traconą w przeciwwagach:

Obrazek

    sq5gvy pisze:


    2. Czy w czasie pomiarów wyeliminowałeś wpływ prądu wyrównawczego? Znacząca impedancja dachów użytych jako przeciwwagi oznacza że w w układzie zasilającym będzie tendencja do generowania prądu wyrównawczego.

Tak. Moduł impedancji dławika Zw jest większy od 2-2,5kOhm w zakresie od 1,8 do 30 MHz. To wystarczające wobec kilkudziesięcioomowej impedancji przeciwwag.


    sq5gvy pisze:


    Z twojego opisu wnioskuję że dachy duży i mały są blisko siebie. Jeśli tak to nie możesz ich rozpatrywać jako oddzielnych rezystancji co czyni twoje równania błędnymi.

Krańce dachów oddalone są od siebie o ok. 1,5 m. Nie są połączone elektrycznie. Twoje zastrzeżenie jest słuszne dla każdego układu antena-przeciwwagi wzbogacanego o kolejną przeciwwagę (lub kolejny promiennik). Każdy następny element powoduje zmianę rozkładu pola E-M w całym układzie, a więc i zmianę wartości impedancji reprezentujących poprzednie przeciwwagi. To jest niedoskonałość związana z przechodzeniem z modelu pola E-M na model obowodowy (impedancje skupione). Jednak uproszczenie, które zastosowałem w powyższej metodzie trzech pomiarów w moim mniemaniu pozwala na wystarczająco dokładne oszacowanie podziału mocy.

    sq5gvy pisze:


    Jeszcze jedna uwaga. Przeciwwagi powinno się projektować tak żeby nie promieniowały. Tylko w takim wypadku przeciwwaga może mieć impedancję bliską zeru w punkcie podłączenia zasilania anteny. Dach takiego kryterium nie spełnia czyli będzie równiez źródłem promieniowania. A to oznacza że będziesz silniej odbierał wszystkie smieci EM generowane pod dachem i okolicy.


Rezystancja przeciwwagi reprezentuje energię przetworzoną na ciepło oraz wypromieniowaną. Trudno oszacować, czego jest więcej, z dwojga złego wolę straty cieplne niż niekontrolowane promieniowanie. W każdym razie dla zminimalizowania strat wszelkich (oraz zakłóceń odbioru, o których wspominasz) trzeba dokładać kolejne kawałki żelastwa, dopóki Ra okaże się znacznie większa od wypadkowej rezystancji połączonych przeciwwag.

Wszelkie komentarze mile widziane
_________________
pozdr.
Piotr
  
SP2BPD
09.06.2014 22:30:41
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 821 #1861523
Od: 2012-1-25
    ANDYH pisze:


    Mam zamiar postawić GP na 7 MHz obok pustej głębokiej na 22 kręgi studni. Czy mogę umieścić przeciwwagę 1/4 fali w studni (będzie zwisac w wolnej przestrzeni, nie dotykając wody)


Andrzeju, może pomocny będzie artykulik W8JI http://www.w8ji.com/ground_resistance_measurements.htm. On swój vertical wyposażył najpierw w jeden ćwierćfalowy radial testowy a potem zaczął dodawać pionowe pręty wbite w ziemię oraz radiale.

Pomiary zebrane w pouczającą tabelę. Może to cię naprowadzi na optymalne dla Ciebie rozwiązania?
_________________
pozdr.
Piotr
  
SP4XYD
09.06.2014 23:12:31
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: KO12

Posty: 494 #1861563
Od: 2011-2-6


Ilość edycji wpisu: 1
Tu jest jedno kluczowe słowo : SPRAWNOŚĆ anteny. O niej nic nie powiedzą pomiary SWR i impedancji.Tylko miernik natężenia pola (w odległości ileś tam lambda wesoły).Dlaczego wolisz straty cieplne ?? Ja np.wolę , jak moja energia w.cz. jest wypromieniowana (w sumie nieważne pod jakimi kątami,i tak w końcu się od czegoś pewnie odbije i "doleci " do korespondenta wesoły),niż zostaje stracona podgrzewając takie czy inne rdzenie ferrytowe.Chcesz zrobić "grzejnik" czy antenę ?
_________________
Jarek now SP4XD
  
sq5gvy
10.06.2014 06:18:46
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: sq5gvy

Posty: 766 #1861643
Od: 2009-3-29
    SP2BPD pisze:


      sq5gvy pisze:


      Z twojego opisu wnioskuję że dachy duży i mały są blisko siebie. Jeśli tak to nie możesz ich rozpatrywać jako oddzielnych rezystancji co czyni twoje równania błędnymi.

    Krańce dachów oddalone są od siebie o ok. 1,5 m. Nie są połączone elektrycznie. Twoje zastrzeżenie jest słuszne dla każdego układu antena-przeciwwagi wzbogacanego o kolejną przeciwwagę (lub kolejny promiennik). Każdy następny element powoduje zmianę rozkładu pola E-M w całym układzie, a więc i zmianę wartości impedancji reprezentujących poprzednie przeciwwagi. To jest niedoskonałość związana z przechodzeniem z modelu pola E-M na model obowodowy (impedancje skupione). Jednak uproszczenie, które zastosowałem w powyższej metodzie trzech pomiarów w moim mniemaniu pozwala na wystarczająco dokładne oszacowanie podziału mocy.


Taka myśl mi zaświtała (o poranku). Gdybyś pomierzył impedancie między dachami ( tzn drut do jednego i drugiego koniecznie z dławikiem tłumiacym common mode) to moglibyśmy ocenić czy twoje założenie jest słuszne. Gdybyś wykonał taki pomiar to napisz ile wyszło bo jestem ciekawy czy moje obawy sa uzasadnione czy też staram się być świętszy od papieża wesoły

Dzięki za resztę wyjaśnień. Obecnie nie widzę błedów w twoim rozumowaniu i metodzie pomiarowej.

Podrawiam
Andrzej SQ5GVY
  
SP2BPD
10.06.2014 09:06:30
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 821 #1861716
Od: 2012-1-25
    SP4XYD pisze:

    Tu jest jedno kluczowe słowo : SPRAWNOŚĆ anteny. O niej nic nie powiedzą pomiary SWR i impedancji.Tylko miernik natężenia pola (w odległości ileś tam lambda wesoły).


Pomiar sprawności anteny poprzez pomiar natężenia pola jest poza moim zasięgiem. Mogę jedynie pospacerować z odbiornikiem wyskalowanym w dB i krótką (pętlową?) anteną po okolicach.
I mogę porównać siłę sygnału przy różnych konfiguracjach przeciwwag. Czy mianowicie szacowana powyższą metodą sprawność:
0,76 / 0,66 / 0,53
przelozy się na różnice w dB:
1,56 dB / 0,96 dB / 0dB


    SP4XYD pisze:

    Dlaczego wolisz straty cieplne ?? Ja np.wolę , jak moja energia w.cz. jest wypromieniowana (w sumie nieważne pod jakimi kątami,i tak w końcu się od czegoś pewnie odbije i "doleci " do korespondenta wesoły),niż zostaje stracona podgrzewając takie czy inne rdzenie ferrytowe.Chcesz zrobić "grzejnik" czy antenę ?


Nie! Oczywiście nie chce grzać. Grzanie jest tu po prostu mniejszym złem. Skoro już moja niedoskonała przeciwwaga promieniuje i grzeje, to chciałbym, by promieniowanie to było jak najmniejsze. A raczej (zasada wzajemności) chodzi mi o stronę odbiorczą – nie chcę do odbiornika doprowadzać smogu odebranego przez dach położony kilka metrów nad mnóstwem urządzeń elektrycznych.

Rozkładam więc prąd na następne przeciwwagi aż do osiągnięcia stanu, w którym przez mój dach płynie prąd nieznacząco mały.

_________________
pozdr.
Piotr
  
SP2BPD
10.06.2014 09:09:49
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 821 #1861721
Od: 2012-1-25


Ilość edycji wpisu: 1
    sq5gvy pisze:

    Taka myśl mi zaświtała (o poranku). Gdybyś pomierzył impedancie między dachami ( tzn drut do jednego i drugiego koniecznie z dławikiem tłumiacym common mode) to moglibyśmy ocenić czy twoje założenie jest słuszne.


Obecnie jestem na wyjeździe. Gdy wrócę, może się odważę , kto wie?

Przy okazji, uświadomiłem sobie, że opisana wyżej metoda pozwala przechytrzyć nieżyczliwą naturę, która nie daje łatwego dojścia do „ziemi doskonałej”. Mierzymy/obliczamy impedancje różnych elementów względem ziemi idealnej nie mając do tejże ziemi dostępu.

Obrazek
_________________
pozdr.
Piotr
  
Electra29.03.2024 15:30:30
poziom 5

oczka
  
sq5gvy
10.06.2014 09:23:07
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: sq5gvy

Posty: 766 #1861728
Od: 2009-3-29
    SP2BPD pisze:



      SP4XYD pisze:

      Dlaczego wolisz straty cieplne ?? Ja np.wolę , jak moja energia w.cz. jest wypromieniowana (w sumie nieważne pod jakimi kątami,i tak w końcu się od czegoś pewnie odbije i "doleci " do korespondenta wesoły),niż zostaje stracona podgrzewając takie czy inne rdzenie ferrytowe.Chcesz zrobić "grzejnik" czy antenę ?


    Nie! Oczywiście nie chce grzać. Grzanie jest tu po prostu mniejszym złem. Skoro już moja niedoskonała przeciwwaga promieniuje i grzeje, to chciałbym, by promieniowanie to było jak najmniejsze. A raczej (zasada wzajemności) chodzi mi o stronę odbiorczą – nie chcę do odbiornika doprowadzać smogu odebranego przez dach położony kilka metrów nad mnóstwem urządzeń elektrycznych.

    Rozkładam więc prąd na następne przeciwwagi aż do osiągnięcia stanu, w którym przez mój dach płynie prąd nieznacząco mały.


Jarek ja też się przychylam do podejścia Piotra. Teoretycznie mogłoby się wydawać, że lepiej gdyby przeciwwaga wypromieniowała tą energie a nie zamieniła ją w ciepło ale w praktyce to oznacza najczęściej niekontrolowaną zmianę charakterystyki antenowej i w efekcie może oznaczać większy poziom zakłócen odbieranych przez system antenowy oraz promieniowanie w kierunku całkowicie nieoptymalnym.
Proponowany przez Ciebie pomiar natężenia pola może słuzyć do oceny wzrostu sprawności tylko w sytuacji gdy nasze zabiegi przy antenie nie zmieniają jej charakterytyki promieniowania (np optymalizujemy dopasowanie). Inaczej na wynik nakładają się dwa zjawiska: zmiana energii promieniowanej fali oraz zmiana charakterystyki promieniowania. W tej sytuacji dla oceny sprawności należałoby sferycznie otoczyć antenę miernikami pola i całkowac moc po powierzchni sfery ale to w warunkach amatorskich jest raczej nierealne.

Pozdrawiam
Andrzej SQ5GVY
  
SP2BPD
10.06.2014 18:38:38
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 821 #1862108
Od: 2012-1-25


Ilość edycji wpisu: 1
    ANDYH pisze:


    Mam zamiar postawić GP na 7 MHz obok pustej głębokiej na 22 kręgi studni. Czy mogę umieścić przeciwwagę 1/4 fali w studni (będzie zwisac w wolnej przestrzeni, nie dotykając wody)


Andrzeju HCL,

przepraszam za nieuważny poprzedni wpis, nieco pokręciłem. Otóż W8JI stosuje metodę następującą: do różnych zestawów przeciwwag (pionowych prętów wbitych w ziemię oraz poziomych radiali) dodaje testową przeciwwagę 1/4 lambda. Jeżeli podłączenie tej przeciwwagi zmienia znacząco impedancję układu promiennik-radiale, to znaczy, że dotychczasowy zestaw był niewystarczający, jego impedancja zbyt duża.

Trzeba więc mieć analizator antenowy oraz przeciwwagę z drutu izolowanego 1/4 lambda. Jeśli przeciwwaga ta będzie odpowiednio wysoko nad ziemią, to można jej długość policzyć ze współczynnikiem skrócenia ~0,95. Jeśli dotychczasowe radiale stanowiły wystarczająco małą impedancję do ziemi, dodanie radiala testowego nie zmieni znacząco impedancji układu promiennik-radiale.
_________________
pozdr.
Piotr
  
sq5gvy
11.06.2014 06:37:11
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: sq5gvy

Posty: 766 #1862374
Od: 2009-3-29
    ANDYH pisze:


    Korzystając z okazji chciałbym zadać następujące pytanie:
    Mam zamiar postawić GP na 7 MHz obok pustej głębokiej na 22 kręgi studni.
    Czy mogę umieścić przeciwwagę 1/4 fali w studni (będzie zwisac w wolnej przestrzeni, nie dotykając wody)
    Z góry dziekuję za sugestie w tej sprawie.
    Pozdrawiam




Moim zdaniem to jest kiepski pomysł. W opisanej przez Ciebie konfiguracji to nie będzie przeciwwaga tylko druga połowa promiennika. Ze względu na otoczenie ziemią całe promieniowanie tej połowki będzie pochłaniane przez glebę. To oznacza że straty można szacować na 50% (3dB) tylko ze względu na konfigurację. Antena pewnie będzie dobrze się zachowywała pod względem zasilania (SWR) ale jej skuteczność będzie średnia. Ponad to prawdopodobnie będziesz musiał tłumić prąd wyrównawczy bo promieniująca przeciwwaga ma znaczaca impedancję wejściową.
Prawidłowo wykonane przeciwwagi ze względu na symetrię pradów nie wytwarzają w strefe dalekiej pola EM. W strefie bliskiej to już inna bajka dlatego lepsze są przeciwwagi nad gruntem od tych leżących na gruncie a najgorsze zakopane (choć najwygodniejsze ze względu na innych mieszkańców).
Alternatywą może być zastosowanie anteny z promiennikiem w rezonansie półfalowym. Takie anteny ze wzgledu na wysoką impedancję mają mniejsze wymagaia na impedancję przecowwag.

Pozdrawiam
Andrzej SQ5GVY
  
SP2BPD
12.06.2014 05:39:48
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 821 #1863184
Od: 2012-1-25
    sq5gvy pisze:



    Taka myśl mi zaświtała (o poranku). Gdybyś pomierzył impedancie między dachami ( tzn drut do jednego i drugiego koniecznie z dławikiem tłumiacym common mode) to moglibyśmy ocenić czy twoje założenie jest słuszne. Gdybyś wykonał taki pomiar to napisz ile wyszło bo jestem ciekawy czy moje obawy sa uzasadnione czy też staram się być świętszy od papieża wesoły


Andrzeju GVY,
zmierzyłem (też o poranku). Otóż między dachami analizator pokazuje (101 - j5) Ohm. A tak by się chciało zobaczyć wynik 74 Ohm (Rmd = 47 Ohm plus Rdd = 27 Ohm). Niestety, myślenie życzeniowe nie pomogło.
Nie chce mi się rysować, więc opiszę słowami, że antena i dwa dachy owe z kosmosu wyglądają jak ptak jakiś z baaaardzo długą szyją (promiennik) i dwoma nierównej wielkości skrzydłami (dachy).

Mieliśmy z grubsza dwie sytuacje:
1. analizator włączony pomiędzy promiennik a przeciwwagę (ewent. przeciwwagi)
2. analizator wpięty w dipol jaki stanowią dwie przeciwwagi (promiennik tymczasem "wisi")
Hipoteza: rozkład pola elektromagnetycznego w obu tych konfiguracjach różni się na tyle, że impedancje reprezentujące poszczególne elementy systemu znacznie się zmieniają.
Rmd w drugiej sytuacji nie wynosi już 47 Ohm, Rdd nie jest równe 27 Ohm.

I tego byłoby na tyle?

P.S. Co miałeś na myśli pisząc o użyciu dławika common mode? Pomiar dokonany był bezpośrednio na końcu krótkich drutów prowadzących od obu dachów.

_________________
pozdr.
Piotr
  
sq9mda
17.10.2015 18:16:26
poziom 6



Grupa: Użytkownik

Posty: 1548 #2189974
Od: 2008-12-1


Ilość edycji wpisu: 1
Odświeżę temat.
Jaka jest prawidłowa impedancja przeciwwag leżących na ziemi dla anteny 1/4 dł.fali? I czy w/w przeciwwagi mają być zwarte z gruntem czy nie. (Za grunt rozumiem wbite szpile w ziemię) Troszkę się dziś pobawiłem pomiarami, ale nie potrafię zinterpretować wyników.
Robert
_________________
Pozdrawiam
Sq9mda Robert
  
SP2BPD
17.10.2015 19:14:32
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 821 #2190008
Od: 2012-1-25
    sq9mda pisze:

    Odświeżę temat.
    Jaka jest prawidłowa impedancja przeciwwag leżących na ziemi dla anteny 1/4 dł.fali? I czy w/w przeciwwagi mają być zwarte z gruntem czy nie. (Za grunt rozumiem wbite szpile w ziemię) Troszkę się dziś pobawiłem pomiarami, ale nie potrafię zinterpretować wyników.
    Robert



Robert,

tutaj znajdziesz linki do 7 artykułów Rudy Severnsa N6LF stworzonych dla pisma QEX: http://www.antennasbyn6lf.com/design_of_radial_ground_systems/

Tamże wiele innych linków do publikacji tegoż autora dotyczących Twojego pytania.



Krótko mówiąc: granicą do której będzie zmierzać impedancja systemu vertical lambda/4 + N radiali jest 36 Ohm + j 0 Ohm. Gdy się to osiągnie, to nie warto już dodawać N + pierwszego radiala. Dopóki radiali jest mniej niż N i analizator nie pokazuje 36 Ohm, a na przykład 54 Ohmy, dzielimy to na dwie składowe:

1. Vertical względem idealnej, wymarzonej (i niestety nieosiągalnej) ziemi ma 36 Ohm. Jest to rezystancja promieniowania.

2. Impedancja systemu radiali względem tej idealnej ziemi to 54 - 36 = 18 Ohm. To jest rezystancja strat.

To takie przybliżone podejście. Jeśli ktoś dostrzeże w tym błędy, gotowy jestem przyjąć krytykę.
_________________
pozdr.
Piotr
  
KEY
17.10.2015 19:56:07
poziom 1

Grupa: Użytkownik

Posty: 42 #2190041
Od: 2014-4-22
    sq9mda pisze:

    Odświeżę temat.
    Jaka jest prawidłowa impedancja przeciwwag leżących na ziemi dla anteny 1/4 dł.fali? I czy w/w przeciwwagi mają być zwarte z gruntem czy nie. (Za grunt rozumiem wbite szpile w ziemię) Troszkę się dziś pobawiłem pomiarami, ale nie potrafię zinterpretować wyników.
    Robert


Układamy druty na ziemi ( cm pod ziemią) żeby "zebrać"- zamknąć prąd płynący w części pionowej do żródła zasilania z pominięciem
stratnej gleby.
Tylko w wyjątkowych przypadkach przy doskonałej ziemi warto się do niej podłączać.
System bardzo wielu radiali służy właśnie temu żeby się od stratnej gleby odizolować.
Przykładem jest zastąpienia 120 - 240 radiali kilkoma podniesionymi.
Ale musi to być odpowiednio wysoko nad kiepską ziemią.

Pręty , bednarki itp. mogą się przydać kiedy projektujemy system ochrony przed piorunami.
Potrzeba skrócić drogę wyładowania.
Szkoda Naszych wielu cienkich drucików , bo udar je spali szukając drogi do ziemi.

Resztę w opracowaniu naukowym przytoczył PIOTR w linkach do N6LF.

73, Bogdan SP3RBR





  
sq9mda
17.10.2015 21:28:55
poziom 6



Grupa: Użytkownik

Posty: 1548 #2190092
Od: 2008-12-1
    KEY pisze:



    Układamy druty na ziemi ( cm pod ziemią) żeby "zebrać"- zamknąć prąd płynący w części pionowej do żródła zasilania z pominięciem
    stratnej gleby.
    Tylko w wyjątkowych przypadkach przy doskonałej ziemi warto się do niej podłączać.
    System bardzo wielu radiali służy właśnie temu żeby się od stratnej gleby odizolować.
    Przykładem jest zastąpienia 120 - 240 radiali kilkoma podniesionymi.
    Ale musi to być odpowiednio wysoko nad kiepską ziemią.

    Pręty , bednarki itp. mogą się przydać kiedy projektujemy system ochrony przed piorunami.
    Potrzeba skrócić drogę wyładowania.
    Szkoda Naszych wielu cienkich drucików , bo udar je spali szukając drogi do ziemi.

    Resztę w opracowaniu naukowym przytoczył PIOTR w linkach do N6LF.

    73, Bogdan SP3RBR



Sugerujesz Bogdan że system radiali ma być całkowicie odizolowany od gruntu i z nim nie połączony? To bardzo istotne i co więcej trudno mi to sobie wyobrazić. Co więcej nie zgadza się to z tym co pisał Piotr i do czego wkleił link http://www.w8ji.com/ground_resistance_measurements.htm

A pytam dla tego że dziś pomierzyłem przeciwwagi w kilku konfiguracjach i wyniki są różne (dla radiali) Pomiar antena+radiale lub antena+radiale+GND daje prawie taki sam wynik. Więc staram się to ogarnąć.
Robert
_________________
Pozdrawiam
Sq9mda Robert
  
SP2BPD
17.10.2015 22:14:36
poziom 6

Grupa: Użytkownik

Posty: 821 #2190113
Od: 2012-1-25


Ilość edycji wpisu: 1

W artykule: http://rudys.typepad.com/files/qex-ground-systems-part-5.pdf autor uziemił bazę anteny (kawał blachy) przy pomocy 2 prętów 1,2m wbitych w ziemię i do tej bazy dodawał kolejne radiale. Radiale zaś to przewody w izolacji. Nie wiem dlaczego, po prostu wyciągam to z jego opisu.

Magiczne 36 Omów prawie że osiągnął przy 64 radialach (rysunek 3 na str. 16, wartość dla częstotliwości 1,8 MHz)



    sq9mda pisze:


    Sugerujesz Bogdan że system radiali ma być całkowicie odizolowany od gruntu i z nim nie połączony? To bardzo istotne i co więcej trudno mi to sobie wyobrazić.



Myślę, że w przypadku przewodów izolowanych występuje wystarczające sprzężenie pojemnościowe z ziemią i kwestia izolacji / nie-izolacji nie jest krytyczna. Jednak na wielu zdjęciach z radialami widać przewody nieizolowane rozciągnięte po ziemi. Ludzie tak robią. Co jest bardziej poprawne? Chętnie poznałbym racje za i przeciw izolowaniu radiali.






Z tego linku najbardziej podoba mi się sposób na sprawdzenie, czy uziemienie (pręty) + radiale tworzą już dostatecznie dobrą ziemię. Mianowicie podłączanie dyżurnej przeciwwagi o długości lambda/4 (rozumiem, że w przeciwieństwie do radiali leżących na ziemi przeciwwaga jest przyzwoicie wzniesiona nad ziemię). Jeśli dodanie tej przeciwwagi lambda/4 powoduje spadek R układu, to znaczy, że systemowi radiali i uziemień daleko jeszcze do doskonałości. Gdy analizator przestaje znacząco reagować na dołączenie przeciwwagi => znaczy to, że radials+ GND są już OK.



_________________
pozdr.
Piotr
  
Electra29.03.2024 15:30:30
poziom 5

oczka

Przejdz do góry stronyStrona: 1 / 2>>>    strony: [1]2

  << Pierwsza      < Poprzednia      Następna >     Ostatnia >>  

HOME » ANTENY » "ZIEMIA" DLA ANTEN DRUTOWYCH ZASILANYCH NA KOŃCU (RANDOM WIRE ITP.)

Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!!

TestHub.pl - opinie, testy, oceny