Łączność lokalna na KF - NVISKomunikacja na KF bez strefy martwej |  |
| | | | SP2BPD | 24.08.2015 13:15:32 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 821 #2162550
Od: 2012-1-25
| SP7V pisze:
a ja myślałem o takiej symulacji, gdy kąt pomiędzy elementami jest np 15 stopni, 30, 45, 60
Tomek, nie wiem, czy dobrze Ciebie zrozumiałem. Teraz reflektor i wibrator na tej samej wysokości (6m) ale skośnie względem siebie.
Rysunek:
na ch-ce poziomej widać, że skręcenie reflektora o 45 stopni spowodowało odchylenie wiązki zaledwie o 3-5 stopni
do kompletu jeszcze ch-ka pionowa
Krótko mówiąc, reflektor nie działa tak prosto jak w optyce.
Jeśli nie o taką konfigurację Ci chodziło, to zamieść rysunek.
_________________
pozdr.
Piotr | | | | | Electra | 19.04.2024 02:31:37 | 
 |
| | | | | SP7V | 24.08.2015 21:09:41 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Łódź
Posty: 1068 #2162785
Od: 2010-5-16
| elementy są do siebie równolegle, tyle że pierwotnie yagi świeciła pionowo= 90 stopni a teraz wychylamy jak na wahadle reflektor z pozycji pod wibratorem na bok, aby antena nie świeciła pionowo do góry tylko na stronę przeciwną do strony po której znajduje się reflektor. jutro w cadzie narysuję o co mi chodzi. na macu nie mam cada
_________________
pozdrawiam
Tomek
SP7V
ex
SP7VS
| | | | | sp9dfh | 24.08.2015 23:11:45 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 132 #2162838
Od: 2010-8-5
Ilość edycji wpisu: 2 | SP7V pisze:
Chodzi mi po głowie "szatański pomysł"
Robimy antenę 2 elementy Yagi, czyli wibrator wieszamy na 6m a reflektor w odległości 0,1 Lambda ??? czyli gdzieś jakieś 2 metry nad ziemią.
a drugi pomysł i potrzeba.
Startujemy w Field Day i najwięcej punktów będzie z DL. Jak policyć o ile trzeba by odchylić od pionu taką antenę 2 element Yagi, żeby odbić się na środek DL, lub na koniec w okolicach F. Czyli jedna antena rozwieszona na tyczkach 6metrów nad ziemią a dołem "obracamy"
i jak takie coś nazwać 2 elementy yagi drutowe NVIS z obrotem w osi Y ???
Moim zdaniem postawione przez Tomka zadanie należy podzielić na dwa etapy.
1. Wyznaczyć optymalny kąt elewacji wiązki głównej anteny, aby "osiągnąć" wymagany obszar.
Można w tym celu rozwiązać zadanie z geometrii uwzględniające promień Ziemi, aktualną wysokość odbijającej warstwy jonosferycznej, odległość po łuku (po powierzchni Ziemi) do wymaganego obszaru itd. Problem w tym, że wysokość warstwy odbijającej i promień odbicia zależą od częstotliwości fali oraz stanu jonosfery w punkcie odbicia. Stan jonosfery jak powszechnie wiadomo pozostaje funkcją aktywności słońca, pory roku i pory doby. Uzyskany wynik będzie mało wiarygodny.
Lepszym rozwiązaniem jest wykorzystanie informacji zawartych w programach przeznaczonych do obliczeń propagacyjnych. Np. Ham CAP po najechaniu kursorem na wybrany obszar podaje optymalny kąt elewacji i rodzaj propagacji (jedno lub wielokrotne odbicie od określonej warstwy).
2. Do łączności z wybranym obszarem należy zaprojektować antenę, w której maksimum promieniowania będzie równe optymalnemu kątowi elewacji z poprzedniego punktu.
Dodam, że zmiany kąta pochylenia anteny (nawet wieloelementowej w zakresie HF) bardzo nieznacznie wpływają na kąt elewacji wiązki głównej, ponieważ charakterystyka promieniowania anteny w strefie dalekiej kształtuje się w wyniku interferencji fali bezpośredniej i odbitej od ziemi w promieniu kilkuset metrów (dla HF )od anteny. Decydująca jest wysokość anteny nad ziemią oraz w pewnym stopniu pofałdowanie i pokrycie terenu w kierunku propagacji. Piotr SP2BPD potwierdził to swoimi obliczeniami za pomocą 4NEC2. Aby nie nakłaniać Piotra więcej do żmudnych obliczeń proponuję zaglądnąć do książki:
Bieńkowski Z., Lipiński E. ; Amatorskie anteny KF i UKF; WKł 1978. Strona 111, Rys. 2.77 i odczytać z wykresu optymalne h/"lambda" pozwalające na osiągnięcie wymaganego kąta elewacji "delta". Wykres dotyczy dipola półfalowego, ale zapewniam kolegów, że nie zmienia się dla anten Yagi o większej liczbie elementów.
Dociekliwych zachęcam do potwierdzenia wykresu własnymi obliczeniami, choć uważam, że wyważanie otwartych drzwi jest niepotrzebne.
73,
Andrzej | | | | | SP7V | 25.08.2015 00:06:15 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Łódź
Posty: 1068 #2162854
Od: 2010-5-16
| tu przy NVISie, mówimy o odchyleniu wiązki od pionu w stronę poziomu, przez co zwiększamy zasięg ( ??? )
w przypadku anteny ustawionej w poziomie, zdarzają się ujemne ką ty elewacji, aby obniżyc o choc kilka stopni wiązkę, ale te kilka stopni to kilkaset kilometrów, czy tysiące km.
Tu raczej , na podstawie lokalizacji mojej w stałym QTH i lokalizacji w Mrzeżynie pokazuje potrzebne zasięgi zupełnie inne i do tego bardziej kierunkowe dla lokalizacji nad morzem. teraz wykorzystałbym te przypuszczenia do Field Day-a aby dipolem z reflektorami na 7 MHz zrobić max punktów, przesuwając jedynie element reflektora.
_________________
pozdrawiam
Tomek
SP7V
ex
SP7VS
| | | | | sp9dfh | 25.08.2015 10:30:31 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 132 #2162969
Od: 2010-8-5
Ilość edycji wpisu: 3 | Tomku, w moim odczuciu Piotr zrobił to czego oczekiwałeś. Dokładając reflektor (x=0, y=-2.45m, z=-2.45m) uzyskał wzrost emisji o ok 0.7dB w zakresie kątów elewacji od 60 do 75 stopni w stosunku do dipola. Zmieniając y i z reflektora można zapewne osiągnąć SUBTELNE przyrosty emisji pod większymi kątami elewacji. Przypuszczam, że taki sam efekt można osiągnąć (bez reflektora) unosząc tylko dipol na 0.27....0.30 lambda.
Przy okazji Piotr pokazał, że dominujący wpływ ma obecność ziemi, a oddziaływanie reflektora jest niewielkie.
A ja myślę, że lepiej zastosować direktor umieszczony powyżej dipola, choć zdaję sobie sprawę, że realizacja techniczna byłaby trudna z powodu dużej wysokości !
73,
Andrzej | | | | | SP5WA | 25.08.2015 12:07:02 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Warszawa_Wesoła
Posty: 1282 #2162999
Od: 2012-7-2
| SP2BPD pisze:
Jeszcze jeden obrazek dotyczący optymalnej wysokości zawieszenie anteny dla łączności lokalnej. Weźmiemy dipol na 7,1 MHz...
Informacje zawarte w tym wątku są interesujące. Bardzo proszę kolegów zajmujących się modelowaniem dipoli NVIS o przeprowadzenie takich samych analiz dla pasma 80m. Obecnie mam czas na eksperymenty oraz możliwość podwieszania Inv.V w zakresie 0,10λ-0,25λ a także ułożenia do 3 szt. reflektorów. Chętnie przyjrzę się sugerowanym wymiarom dipola, kąta inv.V, długości i rozstawu reflektorów dla różnych wysokości zawieszenia. A także jakie będą różnice dla części CW i SSB tego pasma?
_________________
--
73 es good DX,
Bogdan, SP5WA (ex.SP5CPR/5N3CPR)
mailto:sp5wa.bogdan@gmail.com
http://www.qrz.com/db/SP5WA
...........
"You can never have too many antennas"
| | | | | SP2BPD | 25.08.2015 12:20:16 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 821 #2163007
Od: 2012-1-25
Ilość edycji wpisu: 1 | sp9dfh pisze:
Dokładając reflektor (x=0, y=-2.45m, z=-2.45m)...
Andrzeju,
złudzenie optyczne plus może moje nieprecyzyjne sformułowanie. Tam, gdzie napisałem: "Pierwsza Yagi z reflektorem niżej o 2,45 m i cofniętym wzdłuż osi X o 2,45m" miałem na myśli współrzędne środka reflektora: (x=-2,45m; y=0; z=3,55m). Wibrator na wysokości 6m, reflektor równoległy do niego.
_________________
pozdr.
Piotr | | | | | SP2BPD | 25.08.2015 12:31:42 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 821 #2163014
Od: 2012-1-25
Ilość edycji wpisu: 1 | SP5WA pisze:
... Bardzo proszę kolegów zajmujących się modelowaniem dipoli NVIS o przeprowadzenie takich samych analiz dla pasma 80m. Obecnie mam czas na eksperymenty oraz możliwość podwieszania Inv.V w zakresie 0,10λ-0,25λ a także ułożenia do 3 szt. reflektorów. Chętnie przyjrzę się sugerowanym wymiarom dipola, kąta inv.V, długości i rozstawu reflektorów dla różnych wysokości zawieszenia. A także jakie będą różnice dla części CW i SSB tego pasma?
Bogdanie,
w miarę pojawiania się wolnych chwil w życiu realnym (czyli pewnie za parę dni) chętnie się za to wezmę. Mnie samego ten temat kręci. Jeżeli ktoś mnie w modelowaniu uprzedzi, to dobrze. Również dobrze, jeśli ktoś kontroluje to, co przedstawiam.
Jeżeli istnieje szansa, że model zostanie przetestowany w praktyce, np. jako porównanie anteny z reflektorem i bez reflektora, to zjawia się dodatkowa motywacja.
_________________
pozdr.
Piotr | | | | | SQ5KVS | 25.08.2015 12:45:44 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: Warszawa/Gocław
Posty: 2323 #2163022
Od: 2011-9-28
| Z 80-tką będzie tak samo tylko gorzej - tzn długość fali dwa razy większa, gdybyś zachował skalowanie ~x2 (długość, szerokość, wysokość nad poziomem gruntu) to z grubsza parametry będą te same. Ponieważ jednak to trudne (jest jednak techniczna różnica czy się wiesza na 10 czy na 20 metrach..) i wiesza się relatywnie nisko, dlatego wszelkie kombinacje z 80-tką mają mniejszy sens, bo dominujący wpływ na kierunkowość ma ziemia..
_________________
Karol SQ5KVS | | | | | SP5WA | 25.08.2015 12:52:25 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Warszawa_Wesoła
Posty: 1282 #2163029
Od: 2012-7-2
| SP2BPD pisze:
...w miarę pojawiania się wolnych chwil w życiu realnym (czyli pewnie za parę dni) chętnie się za to wezmę. Mnie samego ten temat kręci. Jeżeli ktoś mnie w modelowaniu uprzedzi, to dobrze. Również dobrze, jeśli ktoś kontroluje to, co przedstawiam...
MNI TNX Piotr, dyskusja wielu osób potrafiących wnieść swoje spostrzeżenia w temacie będzie wielce pouczająca i interesująca.
_________________
--
73 es good DX,
Bogdan, SP5WA (ex.SP5CPR/5N3CPR)
mailto:sp5wa.bogdan@gmail.com
http://www.qrz.com/db/SP5WA
...........
"You can never have too many antennas"
| | | | | sp9dfh | 25.08.2015 14:03:36 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 132 #2163077
Od: 2010-8-5
Ilość edycji wpisu: 1 | SP2BPD pisze: sp9dfh pisze:
Dokładając reflektor (x=0, y=-2.45m, z=-2.45m)...
Andrzeju,
złudzenie optyczne plus może moje nieprecyzyjne sformułowanie. Tam, gdzie napisałem: "Pierwsza Yagi z reflektorem niżej o 2,45 m i cofniętym wzdłuż osi X o 2,45m" miałem na myśli współrzędne środka reflektora: (x=-2,45m; y=0; z=3,55m). Wibrator na wysokości 6m, reflektor równoległy do niego.
Piotrze, jest OK ! To ja się pomyliłem we współrzędnych - w moim tekście powinno było być (x=-2.45, y=0, z=-2.45) w stosunku do dipola, co przy wysokości dipola z=6.0m przekłada się na współrzędne NEC-a tak jak napisałeś (x=-2.45, y=0, z=3.55) - gapa ze mnie.
Pomyśl o direktorze, bo reflektorem jest Ziemia !
Andrzej | | | | | Electra | 19.04.2024 02:31:37 |
|
| | | | | SP5XMI | 25.08.2015 19:29:31 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Warszawa
Posty: 3443 #2163234
Od: 2012-12-16
| Drogie Koleżanki, drodzy Koledzy,
kilka słów od założyciela wątku i propagatora doświadczeń antenowych związanych także z łącznościami NVIS.
- po pierwsze i bardzo ważne - DOBRA ROBOTA! i tak trzymać! Bardzo dziękuję tym, którzy wykonali taki kawał tej dobrej roboty. Proszę o jeszcze.
- po drugie i jeszcze ważniejsze. Pozwolę sobie zebrać tę wiedzę, którą tutaj się udało zgromadzić, uzupełnić o informacje o przetestowanych antenach i wynikach działań. Tę wiedzę przedstawię Wam podczas spotkania technicznego w Burzeninie, na które serdecznie zapraszam. Terminu prelekcji jeszcze nie ma, ale niebawem nasz kolega go ogłosi. Prawdopodobnie będzie to niedziela, około południa, by wszyscy byli na tyle obudzeni, by dawkę wiedzy mogli spokojnie przyswoić. Tematem prelekcji będą anteny do zastosowań specjalnych.
- po trzecie - nie jestem sobek i wynik mojej pracy w postaci krótkiego podręcznika antenowego zaprezentuję właśnie w Burzeninie a następnie opublikuję na właściwej licencji (Creative Commons) tak, by każdy mógł z tej wiedzy bezpłatnie skorzystać. Znajdą się tam również konstrukcje opisane w tym wątku razem z informacjami o autorach i wynikach badań.
- po czwarte - to opracowanie ukaże się także w języku zbliżonym do angielskiego, ale nieco później. Będzie opublikowane we właściwym miejscu i posłuży także do promocji polskich krótkofalowców - WAS!
- po piąte - zachęcam i jednocześnie uprzejmie proszę o testy i publikowanie doświadczeń. Ci z nas którzy władają telegrafią mogą z powodzeniem skorzystać z mechanizmu reversebeacon.net (korzystam, bardzo sobie chwalę) by sprawdzić anteny w praktyce przy łącznościach po Europie. Niestety skimmerów w Polsce jak na lekarstwo.
- po szóste - ci, którzy myślą, że Polacy nie mogą za wiele zdziałać w tej materii, bo wszystko już dawno wymyślili Amerykanie - są w błędzie. USA to jest tak olbrzymi kraj, że amatorskie łączności na bliskie odległości nie były tam tak potrzebne, jak nam w Polsce. Te doświadczenia przydadzą się nam w łącznościach i wreszcie okaże się, że w zawodach krajowych nie będzie już potrzebny wzmacniacz (ci, którzy używają kilowatowych dopalaczy w krajowych zawodach NIECH SIĘ WSTYDZĄ!).
_________________
Sent from Marconi Oceanspan with 3x807 in the finals.
Pozdrawiam, SP5XMI Marcin | | | | | sq2hcz | 25.08.2015 20:03:43 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Bydgoszcz
Posty: 832 #2163259
Od: 2009-12-30
Ilość edycji wpisu: 1 | Z racji możliwości generalnie pracuję na antenach zawieszonych nisko. Są to delty poziome 2-3m nad budynkiem i 4-5m nad gruntem po za miastem. Zainspirowany ostatnim wpisem Macina chciałbym zaproponować testy anten ale z użyciem czegoś więcej niż "uchometr i S-metr"
Mam na myśli aplikację WSPR którą już wykorzystywałem do porównania możliwości różnych anten:
https://sq2hcz.wordpress.com/2013/08/29/test-anten-z-pomoca-wspr/
DO głównych zalet tego narzędzia które służy do oceny warunków propagacyjnych należą:
- automatyczna praca - stacja automatycznie słucha i automatycznie nadaje w określonych odstępach czasu
- praca małą mocą i bardzo małą mocą
- zostawiając kilka stacji na paśmie na np. 24 godziny można łatwo uchwycić wpływ propagacji dobowej
- pomiar sygnałów bardziej obiektywny niż "uchometr"
- siła sygnałów odebranych jest zapisywana automatycznie na serwerach WSPR i można mieć dostęp do danych historycznych przy zmianie konfiguracji anteny.
Moją stacje domową chętnie udostępnię dla osób które chciały by bardziej gruntownie ocenić skuteczność różnych konfiguracji antenowych
Krótki opis jak zacząć z programem WSPR przedstawiony jest w powyższym linku.
Sławek
_________________
http://sq2hcz.wordpress.com
http://www.eo.net.pl
| | | | | SP2BPD | 25.08.2015 23:12:03 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 821 #2163348
Od: 2012-1-25
Ilość edycji wpisu: 4 | sp9dfh pisze:
Moim zdaniem postawione przez Tomka zadanie należy podzielić na dwa etapy.
1. Wyznaczyć optymalny kąt elewacji wiązki głównej anteny, aby "osiągnąć" wymagany obszar.
... Np. Ham CAP po najechaniu kursorem na wybrany obszar podaje optymalny kąt elewacji i rodzaj propagacji (jedno lub wielokrotne odbicie od określonej warstwy).
Dzisiaj zapoznałem się z Ham Cap. Dwa punkty na mapie Polski odległe o ok. 400 km, współrzędne pierwszego: 52N, 19E (okolice Łęczycy), współrzedne drugiego 54N, 23E (Suwałki).
W paśmie 80m dominuje łączność poprzez warstwę F2, przy wymaganym kącie elewacji 52-65 stopni. Latem (w lipcu) 5 godzin, a zimą (w styczniu) około 1 godziny, w okolicach południa działa warstwa E i elewacja 29 stopni.
W paśmie 40m w jasnych godzinach dnia łączność odbywa się dzięki warstwie F2, kąt elewacji 52-66 stopni.
Wniosek z pierwszego etapu:
dla zasięgu 0-400 km szukamy takiej anteny, która (dla obydwu pasm: 3,5 i 7 MHz) będzie promieniowała z kątem wzniesienia od 52 do 90 stopni.
Mamy świadomość, że:
Na 80 metrach w samo południe nie będzie to antena optymalna, zimą nastąpi chwilowy zanik łączności, latem kilkugodzinny.
Na 40 metrach zimą łączność krajowa możliwa jest jedynie w ciągu kilku jasnych godzin, latem prawie całą dobę. Jednak nie mam tu całkowitej pewności: niepokoi mnie to, że krzywa MUF latem znajduje się poniżej 7 MHz. Czy to groźne?
Proszę o sprawdzenie powyższego i o zielone światło dla etapu drugiego. 
sp9dfh pisze:
2. Do łączności z wybranym obszarem należy zaprojektować antenę, w której maksimum promieniowania będzie równe optymalnemu kątowi elewacji z poprzedniego punktu.
_________________
pozdr.
Piotr | | | | | sp9dfh | 26.08.2015 22:03:27 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 132 #2163802
Od: 2010-8-5
Ilość edycji wpisu: 2 | Piotrze,
Widzę, że skrupulatnie realizujesz podany plan. Do uzyskanych wyników i wyciągniętych wniosków nie mam zastrzeżeń. Domyślam się, że przeprowadziłeś obliczenia dla zimy i lata 2015 roku, czyli średniej aktywności słonecznej SSN=~60. Można sprawdzić jakie będą różnice dla małej aktywności SSN=2 i dużej SSN=100. W latach o małej aktywności odbicie będzie od F2 lub w ogóle nie wystąpi, natomiast w latach o dużej aktywności zapewne dominować będzie odbicie od E przez cały dzień i F w nocy. Jak zauważyłeś przy odbiciu od (niżej położonej) warstwy E kąt elewacji maleje w stosunku do odbicia od (wyżej położonej) warstwy F (lub F1 lub F2) przy tej samej długości trasy propagacji. Ponieważ okresy wysokiej aktywności trwają krótko, przyjęta przez Ciebie wartość graniczna kąta elewacji 52 stopnie wydaje się OK.
Czy możliwa jest łączność na częstotliwości powyżej MUF ?
Jeżeli przyjmiemy fizyczną definicję MUF, to jak sama nazwa wskazuje (Maximum Usable Frequency) - NIE.
Pamiętajmy, że jonsfera jest "tyglem", w którym wszystko szybko się zmienia, dlatego w radiokomunikacji przyjmuje się techniczną definicję MUF.
MUF (wyznaczone dla określonej trasy !) jest częstotliwością zapewniającą 50-procentowe prawdopodobieństwo odbicia od jonosfery, to znaczy przez 50% dni w miesiącu. Tylko nigdy nie wiadomo, które to będą dni  .
Przy takiej definicji możliwe jest połączenie na częstotliwościach przekraczających MUF nawet o 30%. Im większe przekroczenie tym mniejsze prawdopodobieństwo połączenia, tzn. przez mniejszą liczbę dni w miesiącu!
Oczywiście możliwa wielkość przekroczenia - jak wszystko w propagacji jonosferycznej - jest funkcją aktywności Słońca, pory roku i pory doby.
Jeżeli dodamy do tego burze jonosferyczne i zaniki powszechne, pojawiające się szczególnie w latach o dużej aktywności słonecznej, to staje się zrozumiałe dlaczego ludzkość (poza nami) rezygnuje z łączności jonosferycznej. Niedługo zostaniemy na KF sami tylko z zakłóceniami .
Piotrze, masz zielone światło, działaj i pochwal się tym co wyjdzie.
Na moją INTUICJĘ, cokolwiek by to nie było, to powinno wisieć na wysokości około 0.25 lambda
73,
Andrzej
| | | | | SP2BPD | 29.08.2015 18:38:20 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 821 #2164970
Od: 2012-1-25
Ilość edycji wpisu: 6 | Za zadanie domowe wezmę się, wezmę. Tymczasem jednak temat, od którego nie da się uciec:
NVIS a propagacja.
Do całościowego spojrzenia trzeba oprócz doboru anteny i jej wysokości zawieszenia dodać jeszcze propagację. Modeluje się anteny, są i modele propagacji. Dopiero nałożenie tych dwóch modeli na siebie pozwala przewidzieć efekt końcowy.
Programy przeglądnąłem dwa. Najłatwiejszy w obsłudze jest Ham Cap. Tworzy mapy globu z przewidywanym stosunkiem sygnał / szum. Interfejs tego programu jest niewielki, przydatny raczej do planowania łączności dx-owych niż lokalnych.
Więcej funkcji posiada program VOACAP (zresztą Ham Cap jest jedynie nań nakładką). W VOACAP można stworzyć mapę lokalną dowolnego obszaru ziemi. Oczywiście, tak jak wyżej, program liczy wypadkową propagacji i ch-ki anteny. Wyposażony jest w zestaw anten typowych, można dodatkowo zdefiniować anteny własne (opisane tutaj: http://www.voacap.com/hamcap-type1314.html). Spróbowałem, udało się. Oto rezultat dipola zawieszonego na wysokości 6m, f=7 MHz, aktywność słońca wg danych aktualnych. Ta sama antena a dwie diametralnie różne sytuacje: noc i dzień.
Noc: słychać mnie w Belgii i Holandii.
Dzień: jestem słyszany w Polsce i bliskiej zagranicy
Do zapoznania się z VOACAP zachęcił mnie artykuł Deana Strawa N6BV z QST z grudnia 2005 http://www.voacap.com/documents/Straw1205.pdf. Autor omówił najważniejsze aspekty łączności bliskiej i zilustrował to modelami. A także opowieściami o telekomunikacyjnym końcu świata podczas trzesięń ziemi i huraganów. Pada wszystko: komórki, telefony na drucie i internet. Zostają krótkofalowcy i NVIS.
_________________
pozdr.
Piotr | | | | | SP2BPD | 29.08.2015 19:15:00 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 821 #2164980
Od: 2012-1-25
Ilość edycji wpisu: 2 | I jeszcze zestawienie pozwalające łatwo wiązać charakterystykę promieniowania anteny z dystansem pokonanym przez falę w jednym skoku (Tx - warsta zjonizowana - Rx)
Odległość (km) || Kąt (stopnie)
50 || 84
100 || 79
200 || 68
300 || 59
400 || 51
500 || 45
700 || 36
1000 || 27
1500 || 18
2000 || 14
Edit: tabela powyższa zawiera kąty minimalne, przy wysokości warstwy zjonizowanej 250 km, w poście poniżej (31.VIII) tabela z kątami, które można przyjąć jako średnie w skali doby (dla średniej też wysokości F2 308 km)
_________________
pozdr.
Piotr | | | | | sq9oub | 29.08.2015 19:34:08 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90GA
Posty: 4084 #2164986
Od: 2011-4-11
Ilość edycji wpisu: 1 | 2000 || 14 dokładniej to w granicach 14-24stopni
1000 || 27 w granicach 26-42 stp
itd...
w zależności od wysokości f2 a to zależy...pory roku....pogody...słońca...czy Jarek wstał dziś lewą czy prawą nogą 
_________________
Jarek
"nawet papier toaletowy się rozwija"
Tel: 100011110001110101010110101101
http://sq9oub.pl.tl | | | | | SP2BPD | 30.08.2015 20:34:27 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 821 #2165398
Od: 2012-1-25
| sq9oub pisze: 2000 || 14 dokładniej to w granicach 14-24stopni
1000 || 27 w granicach 26-42 stp
itd...
w zależności od wysokości f2 a to zależy...pory roku....pogody...słońca...czy Jarek wstał dziś lewą czy prawą nogą
Tak, skorzystałem z linkowanego wyżej artykułu Amerykańca uśredniłem wysokość odbijającej warstwy F (1?, 2?) przy podanych przez niego kątach i odległościach dla kilkunastu miast. Średnio wyszło, że warstwa F1 znajduje się ok. 250 km nad ziemią, i z tego wychodząc policzyłem powyższe zestawienie. Jeśli wziąć większą wysokość warstwy zjonizowanej, kąty wzrosną.
Gdy się opatrzę z zachowaniem Ham CAP i VOACAP, może skoryguję tę tabelę. Ale na to potrzeba czasu i dłuższego zaprzyjaźnienia się z ww programami propagacyjnymi.
_________________
pozdr.
Piotr | | | | | SP2BPD | 31.08.2015 20:01:12 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 821 #2165842
Od: 2012-1-25
Ilość edycji wpisu: 1 | Już siadam do modelowania dipoli i inv V dla NVIS. Rezultat będzie dzisiaj, najpóźniej jutro.
Musiałem najpierw pogrzebać w dwóch tematach. Pierwszy dotyczył tego co pod anteną. Ponieważ w perspektywie wchodzą w grę drutowe reflektory umieszczone bezpośrednio nad ziemią, chciałem się upewnić, że uprawnione jest używanie 4nec2. Otóż jest uprawnione o ile druty poziome (i pochyłe) anteny nie schodzą poniżej 0,02 λ. Dla reflektorów niżej położonych wyniki 4nec2 byłyby zbyt optymistyczne poprzez niedoszacowanie strat wprowadzonych przez ziemię.
Więcej o tym tutaj: http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3534&temat=345806
Drugi temat dotyczył tego co nad anteną, czyli propagacji. Chciałem się upewnić co do wysokości warstwy zjonizowanej F2, która bierze udział w komunikacji NVIS. Jakiś obraz wytworzyłem sobie poprzez prześledzenie symulacji tworzonych przez program VOACAP dla 7 MHz w aktualnych warunkach propagacyjnych. Można przyjąć, że średnia dobowa wysokość na której fala jest zawracana do ziemi wynosi 308 km. Wobec tego poniżej podaję zaktualizowaną tabelę wiążącą kąt wypromieniowania fali z odległością stacji korespondenta.
W poście z 29.VIII podałem kąty minimalne (dla wys. 250 km), tutaj kąty średnie (wys. F2 308 km)
Odległość (km) || Kąt (stopnie)
50 || 85
100 || 81
200 || 72
300 || 64
400 || 57
500 || 51
700 || 41
1000 || 32
1500 || 22
2000 || 17
_________________
pozdr.
Piotr | | | | | Electra | 19.04.2024 02:31:37 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
